Geldsystem: Erst kommt der Schmerz…

das wird ja immer schlimmer::))

Neben diesem direkten Handel gibt es Zwischenhändler, die Getreide kaufen oder verkaufen, es aber nicht selbst mahlen oder anbauen. Die Händler spekulieren darauf, dass sie das Getreide zu einem späteren Zeitpunkt günstiger verkaufen oder kaufen können. Mussten vorher Müller und Bauer direkt miteinander handeln, müssen sie jetzt einen Zwischenhändler finden, der das Geschäft vermittelt. Natürlich wird der Zwischenhändler für seine Vermittlung eine Provision einstreichen wollen. Der Bauer bekommt etwas weniger, der Müller muss etwas mehr zahlen. Sie haben ihre Suche nach einem Käufer / Verkäufer auf den Zwischenhändler ausgelagert (out-sourcing). Der Zwischenhändler kann unterschiedliche Produktionsmengen zwischen vielen Bauern und Müllern koordinieren. Ein System zum Vorteil für alle Beteiligten.

die Welt besteht doch nur noch aus Lumpen::))

Die in der Finanzkrise verteufelten Leerverkäufe sind ein sehr sinnvolles Instrument des Handels, das nicht auf Aktien beschränkt ist. Zum Beispiel kann ein Bauer dem Müller heute die Getreideernte des nächsten Jahres (Leerverkauf, denn der Bauer hat das Getreide noch nicht) zu einem festgesetzten Preis verkaufen und muss das Getreide erst im nächsten Jahr liefern. Hierbei kann die Zahlung erst bei Lieferung oder sofort erfolgen. Für beide Seiten bietet dieses Geschäft Vor- und Nachteile. Der Bauer kann ruhig schlafen, weil er seine Ernte schon vor der Aussat zu einem für ihn angemessenen Preis an den Mann gebracht hat, der Müller schläft ruhig, weil der Nachschub für die Mühle im nächsten Jahr gesichert ist. Beide glauben, im Moment des Vertragsschlusses einen für sie günstigen Preis erzielt zu haben. Je nach Preisentwicklung kann das Geschäft sich für den einen oder anderen vor- oder nachteilig auswirken. Steigt der Preis, dann hat der Bauer zu billig verkauft, sinkt der Preis, hat der Müller zu teuer gekauft. Im Mittel werden sich die Vor- und Nachteile ausgleichen und beide Seiten erhalten als Gegenleistung Planungssicherheit. Da beide Seiten mit der Preisentwicklung spekulieren, sind sie auch Spekulanten. Der Bauer glaubt ferner, dass seine Ernte ausreichen wird, um seiner Lieferpflicht nachzukommen, der Müller glaubt, dass er das Getreide vollständig als Mehl verkaufen kann.

*Entschuldigung = Verschuldung

es wäre zu einfach zu behaupten, dass es die Leute nicht interessiert. Es gibt schlichtweg niemanden, der eine praktikable Lösung umzusetzen wagt. Die finanzielle Repression, nach dem Vorbild der Nachkriegszeit hat einfach nicht funktioniert. Und die beteiligten Akteure wissen das. Um der beschleunigten Entschuldigung zu entgehen, müssten die Zinsen ewig weiter sinken und die Staatsausgaben drastisch reduziert werden. Senkung der Ausgaben stößt aber zusehends auf Widerstand in der Bevölkerung. Sie wissen was zu tun ist, aber sie trauen sich nicht. Würden die Zinsen wieder jährlich um 0,5% steigen und würden Anleihekäufe gestoppt, müssten die Staaten alle die Hose runterlassen und könnten endlich reinen Tisch machen. Es läuft so oder so auf Zero-Bonds oder Helikoptergeld hinaus, weil mittlerweile auch keiner mehr in der Lage ist das Notwendige politisch umzusetzen. Es ist nur noch ein Spiel auf bzw. gegen die Zeit. Darum Abwarten und Tee Trinken... alles Andere ist müßig oder ignorant und bereitet nur Kopfweh.

...genug mit Leerverkäufen und zurück zum eigentlichen Thema "…Schmerz mit dem Geldsystem":

Ähnlich einem Naturgesetz, gab es schon immer Bestrebungen die Anzahl der „Zahlungsmittel“ eines Landes zu erhöhen, ohne den tatsächlichen Wert erhöht zu haben. Das lässt sich geschichtlich besonders gut bei Gold- und Silbermünzen nachvollziehen. So erhielten z. B. „Silbermünzen“ im römischen Reich, in der Mitte des 3. Jahrhunderts, nur noch 1/20 des ursprünglichen Silberanteils.

Während früher erst der Rost die Münzverschlechterung aufzeigte, sieht man es dem ungedeckten Schuldgeldsystem heute nicht mehr an, ob da 1, 100 oder 1.000.000 draufstehen. Ich denke, das ist einer der Hauptgründe, warum sich kein Widerstand regt und wir schlaftrunken vor Glück auf das wirtschaftlichen Chaos zusteuern.

https://www.cnbc.com/id/28239960

Das Schuldgeldsystem ist von Anfang an zum Scheitern verdammt. Zwar steigen auch einmal die Zinsen, letztendlich mussten diese auf lange Sicht fallen. Erhöht man die Zinsen fallen die Schuldner aus. Die Geldschwämme durch den 0 Zins ist auch nicht besser und führt zu riesigen Blasen.

Garniert wird diese mathematische Sackgasse mit einer schleichenden Vermögenskonzentration über Jahrzehnte. Konnte damals noch eine große Bevölkerung von dem Wohlstand profitieren, Stichwort Alleinernährer. Kommt nun kaum etwas bei der breiten Bevölkerung an. Selbst in führenden Industrienationen merkt nun der letzte Hans es ist Endspiel.

Der Markt sollte es regeln. Auch das Geldsystem. Ich bin für einen freien Wettbewerb der Währungen.

Da sich viele über das System wie es jetzt ist keine Gedanken machen ( der Kühlschrank ist doch immer voll, und Fussball läuft auch immer noch im TV..also um was muss ich mich sorgen :-) ), wird es ebensoviele schlimm erwischen, wenn das System kollabiert. 2008 hätte ja schon Warnung genug sein müssen, aber damals hat man es ja auch nicht am eigenen Leibe gespürt, nur haben viele Geld verloren, mehr war ja nicht. Hier in Europa wird es mit am schlimmsten werden, in Russland auf einem abgelegen Dorf wird man das dagegen kaum merken.

Wenn es ganz dicke kommt, dann so....https://connectiv.events/neue-...