Cash-Pool-Monster

Ich habe in meinem letzten Post die OFR-Studie mit dem Titel „Shadow Banking: The Money View“ vorgestellt, und kurz angerissen wie sich institutionelle Cash Pools seit 1997 auf fast 6 Billionen US-Dollar verdreifacht haben.

Diese Cash Pools suchen die Sicherheit von geldähnlichen Anlagen, sind aber so riesig, dass sie a) unter keine Einlagensicherung fallen, und b) nicht von vollständig von T-Bills absorbiert werden können. Aufgrund von diesen Limitierungen weichen sie deshalb in den Repomarkt aus, wo sie über Dealer-Banken ihr Geld kurzfristig in langlaufende Sicherheiten tauschen können.

Es gibt mindestens drei Gründe für die Mutation dieser Cash Pool-Monster innerhalb des Schattenbankensystems:

1. Zentralbanken betreiben zunehmend Währungsmanagement relativ zum US-Dollar und unterhalten deshalb große Portfolios für ihre FX-Interventionen.
2. Große Unternehmen halten aufgrund ihrer hohen Profitabilität zu Lasten von Gehältern mehr Cash als jemals zuvor, und sind deshalb mittlerweile zu Nettokreditgebern avanciert.
3. Unter Asset-Managern hat eine große Konsolidierung stattgefunden, sprich immer weniger Institutionen verwalten immer größere Berge an Geld.

Wer steht nun auf der anderen Seite dieser massiven Geldinjektionen mittels Repo-Deals? Welche Player haben aus welchem Grund einen derart hohen Bedarf nach Cash, um fast 6 Billionen US-Dollar aufzusaugen?

Laut Zoltan Pozsar , dem Autor der Studie, gibt es hauptsächlich 2 Gruppen von Investoren, die dafür in Frage kommen:

1. Unterfinanzierte Pensionsfonds, welche über Hedgefonds „all-in“ gehen, um sich auch in Zukunft über Wasser halten zu können
2. Zentralbanken, die ihre Währungsbindungen finanzieren müssen

Grafik 2 stellt vereinfacht das System der gegenseitigen Abhängigkeiten dar, welches besteht aus:

1. Money- und Risk-Dealern: Verantwortlich für die Umwandlung von Sicherheit in Risiko und umgekehrt
2. Risk PMs (Portfolio-Manager): Hedgefonds, die für Pensionsfonds in Schieflage auf Renditejagd gehen.
3. Cash PMs: Risikoscheue Institutionen und Cash hortende Firmen

Ich habe im vorherigen Beitrag zwar geschrieben, dass Cash Pools nicht die Intention haben in der Realwirtschaft aufzugehen, aber ganzheitlich betrachtet findet über den Umweg der Dealer-Banken trotzdem ein indirekter und problematischer Abfluss zum Beispiel in Aktienmärkte statt.

Die betriebene Risikotransformation ist (ganz abgesehen von den kostspieligen „FX-Wars“ der Notenbanken) meiner Meinung nach nicht unproblematisch:

Unternehmen schieben Risiken, die sie eigentlich selber übernehmen müssten, in die Bilanzen von Pensionsfonds ab, deren Fokus von Natur aus eigentlich auf Sicherheit liegen sollte – wieviel mehr kann die Welt noch Kopf stehen?

Die Entwicklung ist jedoch im Grunde nur Symptom einer unterschwelligen Problematik: Erstens verdienen Arbeitnehmer relativ zu den Profiten der Unternehmen zu wenig (Firmen horten Cash), zweitens können zukünftige Generationen nicht mehr den von ihr erwarteten – und schon im hier und jetzt verbratenen Wohlstand erwirtschaften (Pensionsfonds fehlt Cash).

Ist die Entwicklung wirklich nachhaltig, oder werden diese Makro-Ungleichgewichte irgendwann wieder (schmerzhaft) rückabgewickelt?