Mit diesem Trick wurde der Trump-Sieg korrekt vorausgesagt

Die Renditen für Treasuries haben im Rahmen der Wahl-Turbulenzen einen Sigma-3-Move vollzogen, Gold zuckte mit Sigma-4 im Chartbild umher und der Mexikanische Peso kollabierte mit kosmologischen Sigma-15 (siehe Chart).

Zur besseren Einordnung - unser Universum ist selbst für eine “schwächliche” Sigma-8-Bewegung noch viel zu jung, um auch nur ein einziges Event wahrscheinlich zu machen, und ein Sigma-15 ist entzieht sich damit sowieso jeder Vorstellungskraft.

Der Glaube an die seherische Kraft der Märkte ist spätestens seit dem Brexit oder dem Ölpreisverfall irreparabel beschädigt, aber woran lag im spezifischen Fall der US-Wahl der Hund begraben?

Wie die letzte Nacht schmerzlich bewiesen hat, haben sich Wall Street und Medien in einem Paralleluniversum eingerichtet, welches nichts mit der Realität “auf der Straße” gemein hatte und hauptsächliche Schuld trägt ohne Wenn und Aber das epische Umfragendesaster.

Alle lagen sie - teilweise grotesk - daneben und generierten aus Hillary Clinton einen Scheinriesen der in der Wahlnacht zu einem Zwerg schrumpfte, der nicht mal in der Lage war seinen Anhängern im Angesicht Niederlage entgegenzutreten.

Haben alle Umfragen versagt? Nein! Eine unbeugsame Consulting-Firma im Bundesstaat Georgia warf sich bis zuletzt der kollektiven Phalanx aus Meinungsforschern entgegen, und lag schlussendlich goldrichtig mit ihrer Vorhersage: Die Trafalgar Group.

Das Unternehmen um CEO Robert Cahaly setzte mit der gewagten Wette auf Trump ganz bewusst die eigene Zukunft auf das Spiel und riskierte entweder im grenzenlosen Spott unterzugehen, oder sich ganz oben zu etablieren.

Worin lag das Geheimnis von Trafalgar? Erstens wurde die Umfrage auf 1-2 Minuten reduziert, und zweitens fragte man den Umfrageteilnehmer unauffällig über die politische Einstellung seiner Nachbarn aus.

Mit diesem brillanten Kniff gab man dem Befragten - ohne dass dieser sich dessen bewusst war - die Möglichkeit seine politische Präferenz verpackt als die Meinung eines anderen auszudrücken, und minimierte dadurch seine Stigmatisierung.

Der Unterschied den diese unscheinbare Technik machte war gewaltig: In Pennsylvania steigerten sich dadurch beispielsweise die Werte von Trump um 4,4 Punkte, in Michigan um 3,6 Punkte.

Entgegen der Leugnung durch die Mainstream-Presse, existierte also tatsächlich ein großer Pool an Trump-Wählern, der sich bis zuletzt nicht zu erkennen gab. Laut Cahaly ist dies damit zu erklären, dass die Medien, wie auch Hillary Clinton, über den gesamten Wahlkampf nicht nur Donald Trump selbst, sondern auch seine Wähler systematisch attackiert und degradiert haben:

“When is the last time in a presidential race when the candidate’s supporters are called ’deplorable,’ ’racist,’ ’ignorant‘?”

Die Angst vor Stigmatisierung war ganz real, und wurde durch den extremen “Groupthink” des gesamten Medien-Komplex verstärkt, ja vielleicht sogar erst ausgelöst.

Für mich persönlich ergeben sich aus der letzten Nacht eine Lehre und ein Fragezeichen.

Die Lehre: Medien, welche sich in erster Linie als erzieherische Institutionen sehen und ihre Objektivität - so schmerzhaft sie auch sein mag - vernachlässigen, beugen die Wahrheit und erschaffen “Unintended Consequences”. Meiner Meinung nach hätte Donald Trump vielleicht sogar verhindert werden können, wenn die Presse seine Wähler nicht in den “Untergrund” getrieben hätte. Die tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse wären dann nämlich nicht maskiert worden, und die Clinton-Kampagne hätte sich darauf bei Zeiten einstellen können.

Das Fragezeichen: Aus der Vergangenheit die Zukunft ableiten zu wollen ist in umbrüchigen Zeiten eine Schönwetterveranstaltung, und ja, auch Umfragen sind aufgrund ihrer verwendeten Multiplikatoren viel stärker rückwärts gewandt als es oft den Anschein hat. In welchen Realitätsblasen schweben die Märkte denn sonst eigentlich noch so? Was ist der nächste Trend der zur Stunde verschlafen wird und wo hängt der Hammer der als nächstes auf die Köpfe der Investoren herabsaust, weil zu viel Vertrauen in nicht mehr funktionierende Modelle gesteckt wird anstatt "out of the box" zu denken?

Wenn Sie sich für Makrothemen mit Fokus USA interessieren sind Sie bei mir genau richtig. Ich lebe in den Vereinigten Staaten und beobachte dort sehr genau die Börsen-Szene.
Folgen Sie mir auf Guidants!