Clemens' Bund future Short - Ehre, wem Ehre gebührt

Hallo Clemens,

angesichts des von Schimanski verwendeten Begriffs "Parkgebühr" bin ich davon ausgegangen, dass er fragt, ob es "nominal" überhaupt noch Zinseinnahmen/Kuponeinkünfte bei einem Bund-Future-Kurs von 148 gibt. Meine verwendeter Begriff "Realverzinsung" bezog sich darauf, war aber insofern inkorrekt, weil damit üblicherweise die Differenz von Nominalverzinsung abzüglich Inflationsrate gemeint ist.

Wenn der Bund-Future von derzeit gut 143 auf 148 steigen sollte, ergibt sich die potentielle Rendite weniger aufgrund der Verzinsung, sondern wegen des erwarteten Kursanstieges. Insofern ergibt es durchaus Sinn, unter dieser Erwartungshaltung zu "investieren" bzw. zu spekulieren. Entscheidend für eine Investition/Spekulation unter Kurs-Aspekten ist meist ja nicht die Kurshöhe, sondern vielmehr die erwartete Entwicklung der künftigen Kurse.

Weil der Großteil der Gläubiger von Anleihen/Bonds Banken bzw. Kapitalsammelstellen sind, kann aufgrund der günstigen Refinanzierungsmöglichkeiten (kurz- bzw. mittelfristiger Zinssatz + geforderte Eigenkapitalsicherheiten) das "kaufmännische Kalkül" immer noch greifen. Und wie du schon geschrieben hast, sind bestimmte Investoren in Bezug auf ihre Anlage-Vehikel auf solche mit "Investment-grade"-Status beschränkt, was die Nachfrage für gute bzw. bessere Bonitäten verstärkt.

Die sogenannte "Verknappung" des Neu-'Emissionsumfanges aufgrund einer sich verringernden Nettoneuverschuldung verkennt den Aspekt, dass die Emissionshöhe oft wesentlich stärker durch die "Verlängerung" auslaufender Kontrakte bestimmt wird als durch solche, welche auf der Nettoneuverschuldung beruhen. Und wenn man über das Handelsvolumen im Sekundärmarkt Bescheid weiß, welches per annum wesentlich über der Gesamtemissionshöhe aller noch ausstehenden Anleihen/Obligationen liegt, kann man diesen Aspekt getrost vernachlässigen, auch wenn er für Laien ein gutes "Argument" darstellt.