Weltweites Privatvermögen so hoch wie nie

​Wird denn das Geld wirklich gehortet?

Ich meine nein. Die Reichen investieren ihr Geld doch in Unternehmen oder Unternehmensanteilen oder in Unternehmensanleihen sowie Staatsanleihen, und was nicht investiert ist, wird für die Spekulation mit Derivaten auf den Finanzmärkten eingesetzt. Überall dort erfüllt es einen durchaus sinnvollen Zweck. Auch Spekulation erfüllt einen wichtigen Part in einer Marktwirtschaft, denn ohne Spekulanten könnten sich Produzenten nicht gegen diverse Risiken absichern. Spekulanten stellen die nötige Liquidität auf den Märkten sicher.

(Darüber hinaus gilt auch: Spekulation ist eine sehr nützliche Tätigkeit, denn Spekulanten sind enorm motiviert, auf alle Veränderungen in der Welt zu achten und rechtzeitig zu reagieren. Durch ihre schnelle Reaktion verhindern sie, dass Fehlentwicklungen verborgen bleiben.

Regierungen mögen Spekulanten nicht, weil diese schonungslos die politisch verursachten Fehlentwicklungen aufdecken. Wir als Bürger sollten aber froh sein, denn so werden Fehlentwicklungen rechtzeitig aufgedeckt und es kann gegen gesteuert werden. Leider oft mit den falschen Mittel, weil Politiker ihre Fehler nicht eingestehen wollen.)

Selbst Geld, welches auf einem Konto bei einer Bank ist, wird ja von der Bank in den Wirtschafts- und Finanzkreislauf gegeben.

Kapitalakkumulation ist auch unerlässlich für Unternehmen, die Güter bereitstellen. Ohne diese gäbe es nicht die Produktivitätssteigerungen, die nötig sind, um den Wohlstand aller zu mehren. Dass diese Kapitalakkumulation nun nur in den Händen sehr weniger stattfindet, liegt zum einen daran, dass ständig neues Geld in gigantischen Mengen gedruckt wird, dies kommt vornehmlich denjenigen zugute, die ohnehin schon viel haben, da sie ihre Mittel eben überwiegend in Sachwerten investiert haben oder spekulieren, darüber hinaus führt das aus dem Nichts geschöpftes Geld, welches in den Wirtschaftskreislauf gegeben wird, ohne dass dafür Güter geschaffen wurden, dazu, dass sich die Geldschöpfer fremde Leistung ohne Gegenleistung aneignen und die werktätige Bevölkerung dabei enteignen. Und dann wirkt noch zusätzlich der Cantillon-Effekt, der die Erstbezieher des neuen Geldes begünstigt und dazu zählt auch das Großkapital.

Bei denjenigen, die nun nachträglich Vermögen über Steuern o.ä. umverteilen wollen, wird übersehen, "daß die Größe der gesellschaftlichen Produktion und die des gesellschaftlichen Einkommens nicht starr und unveränderlich sind, vielmehr wesentlich von der Besitzverteilung abhängen. Wenn das Eigentum anders verteilt wäre, dann würden minder tüchtige Wirte, deren Wirken weniger ergiebig ist, einen Teil der Produktion kommandieren; das müßte die Menge der Produkte vermindern.“ (Ludwig von Mises) Wirtschaftlich tüchtigen Wirten wird vom Staat Geld genommen, und es minder tüchtigen Wirten, im Sinne von produktiv, wertschöpfend, wird es als Einkommen und Vermögen zugeteilt, was dazu führt, dass die Konsumwünsche weniger gut befriedigt werden können und die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit abnimmt, was in einen Teufelskreis in Richtung mehr Armut führt. Genau das erleben wir ja seit Jahren in Europa.

Daher bin ich auch nicht der Meinung, dass die Regierung "dieses Vermögen anzuzapfen" soll, denn sie ist bekanntlich nicht in der Lage Mittel "sinnvoll einzusetzen", sonst hätte ja die staatliche Planwirtschaft zu Wohlstand für alle geführt. Was bekanntlich noch nie der Fall war.

Die jetzige Verteilung der Vermögen ist ganz wesentlich eine Folge von Regierungshandeln. Würde der Staat, mit seiner Zentralbank, die Geldproduktion dem Markt überlassen, wäre die Verteilung der Vermögen sehr viel gerechter. Vermögen wären auch gleichmäßiger verteilt, wenn auch nicht gleich, denn die oben angeführten Einflussfaktoren auf die Verteilung von Vermögen, würden entfallen.

Gleichverteilung von Vermögen solle nicht das Ziel sein, dazu sind Menschen viel zu unterschiedlich und sie haben zu verschiedene Präferenzen.