Geldpolitik: Die Illusion der Normalisierung

Alles ist relativ, so auch die Normalisierung der Geldpolitik. Es gibt Ansätze einer Normalisierung. Die Zinsen stehen in den USA immerhin nicht mehr bei 0 % und die Bilanzverkleinerung der Notenbank hat begonnen. Was in den USA begonnen hat, lässt in Europa und Japan noch auf sich warten.

Wie lange die US-Notenbank ihren Normalisierungsweg durchhält, ist ungewiss. Notenbanker bereiten sich vorsichtshalber schon auf die nächste Krise vor. Allen ist klar: wenn die nächste Krise kommt, reicht es möglicherweise nicht mehr, die Zinsen zu senken und ein paar Anleihen zu kaufen.

Bei den Diskussionen wird immer betont, dass man sich lediglich auf den Eventualfall vorbereitet und es nichts mit den Aussichten der Wirtschaft zu tun hat, doch so recht glauben kann man es nicht. Eigentlich gehen alle davon aus, dass der Werkzeugkasten der Notenbanken erweitert werden muss. Was soll man auch tun, wenn beim nächsten Abschwung die Zinsen kaum gesenkt werden können?

Vielleicht gelingt es der Fed ein Zinsniveau von 2 % zu erreichen. Einen Abschwung von diesem Level aus mit Zinssenkungen abzufangen, ist illusorisch. Da viele Notenbanken schon einen hohen Bestand an Staatsanleihen halten, könnte auch QE zu wirkungslos sein.

Dafür gibt es Auswege. Eine nicht ganz neue Idee wird dabei wieder aufgewärmt. Es handelt sich um das Price-Level Targeting. Im Gegensatz zum aktuellen Inflationsziel, beinhaltet eine Preiszielvorgabe eine ziemlich weitreichende Komponente.

Das Inflationsziel soll so bald wie möglich und so häufig wie möglich erreicht werden. Wird es nicht erreicht, werden die Zinsen so lange niedrig gehalten, bis es erreicht wird. All die Jahre, in denen die Inflation unterhalb des Ziels lag, werden aber vergessen. Das Price-Level Targeting tut dies nicht.

Liegt die Inflation jahrelang unterhalb des langfristigen Ziels, so muss diese Underperformance aufgeholt werden. Es wird also höhere Inflation toleriert, um das Ziel zu erreichen. Ein Beispiel: Stagnieren die Preise bei 100 für 10 Jahre und erreicht die Inflation in Jahr 11 wieder 2 %, dann ist unter dem Inflationsziel-Regime alles in Ordnung. Unter dem Preislevel Ziel ist die Welt nicht in Ordnung. Stagniert der Preis für 10 Jahre lang, muss in der Folge der entgangene Preisanstieg von 21.9 % (2 % pro Jahr für 10 Jahre) in den Folgejahren aufgeholt werden.

Der ideale Verbraucherpreisindex (siehe Grafik) ist eine gerade Linie. Abweichungen zur Unter- und Oberseite werden nicht toleriert und müssen aufgeholt werden. Das hat den Vorteil, dass jeder ziemlich genau weiß, wo die Preise in 10, 20 oder 50 Jahren sein sollten. Der Nachteil: Preise lassen sich nicht verordnen und wenn sie verordnet werden könnten, wäre der freie Markt ausgehebelt.

Es ist schon ein kleiner Skandal, dass überhaupt über eine solche Politik diskutiert wird. Zum Glück ist es ein eher theoretisches Konzept. Nur, weil der Preis an einem bestimmten Ort sein sollte, befindet er sich in der Praxis nicht zwangsweise dort. Price-Level Targeting ist harmlos, solange Notenbanker nicht die Werkzeuge haben, das Ziel durchzusetzen. Es ist kein Werkzeug an sich. Hätte man Werkzeuge, um die Preise zu diktieren, würde vermutlich auch das Inflationsziel weiterhin seinen Zweck erfüllen.

Clemens Schmale

Sie interessieren sich für Makrothemen und Trading in exotischen Basiswerten? Dann folgen Sie mir unbedingt auf Guidants!

Lernen, traden, gewinnen

– bei Deutschlands größtem edukativen Börsenspiel Trading Masters kannst du dein Börsenwissen spielerisch ausbauen, von professionellen Tradern lernen und ganz nebenbei zahlreiche Preise gewinnen. Stelle deine Trading-Fähigkeiten unter Beweis und sichere dir die Chance auf über 400 exklusive Gewinne!

Jetzt kostenlos teilnehmen!