Zurück zum Kapitalismus des 19. Jahrhunderts

Die Regungslosigkeit der Welt die großen Probleme anzupacken, ist bemerkenswert. Man muss inzwischen schon fast von Verweigerung sprechen. Wäre es nicht zu tragisch, dann würde sich der Stoff für eine Satire eignen.

Nicht alle Probleme kann man schnell lösen. Einige sind wichtiger (Flüchtlinge, Syrien) als andere (VW). Man darf und muss Prioritäten setzen. Ein Problem, welches es zweifelsohne weit oben auf die Prioritätenliste schaffen würde, wurde bisher noch nicht einmal anerkannt. Es handelt sich dabei um die Gefahr, dass Teile der Welt zu einem Wirtschaftsmodell des 19. Jahrhunderts zurückkehren.

Grob vereinfacht bedeutet eine Rückkehr zum Kapitalismus des 19. Jahrhunderts die Ausbeutung des Faktors Arbeit. Viele Formen der Ausbeutung sind seit langem gesetzlich verboten. Das heißt jedoch nicht, dass keine Ausbeutung stattfinden kann. Es ist vielleicht nicht mehr möglich Menschen 60 Stunden zu einem Hungerlohn arbeiten zu lassen, doch dafür gibt es andere Varianten der Ausbeutung.

Persönlich sehe ich vor allem einen Trend extrem kritisch: die Überbewertung des Faktors Kapital. Dazu gehören zwei Dinge. Einerseits werden Produktivitätssteigerungen nicht mehr in Form von Reallohnsteigerungen an Arbeitnehmer weitergegeben (ausführlich habe ich das Thema vor kurzem beleuchtet: Andererseits wird durch Personalabbau, wo es nur geht, versucht noch mehr Gewinn aus Unternehmen herauszupressen, um es an Aktionäre ausschütten zu können.

Das Problem der stagnierenden Reallöhne lässt sich in einem Satz zusammenfassen: wer produktiver ist produziert mehr; ohne parallele Lohnsteigerungen gibt es jedoch immer weniger Menschen, die die zusätzliche Produktion abnehmen können. Das geht nicht ewig gut.

Das Reallohnproblem wird durch einen zweiten Faktor verschärft. Unternehmen betreiben „Value Extraction.“ Die meisten Unternehmen investieren kaum noch. Sie investieren gerade so viel wie nötig, um das Geschäft aufrechtzuerhalten. Ohne Investition und Risiko lässt sich Wachstum nicht realisieren. Um dennoch Aktionäre belohnen zu können, werden fast 100% des Gewinns ausgeschüttet. Da die Ausschüttungssumme nicht durch Wachstum erhöht werden kann, wird Personal abgebaut und Reallöhne bestenfalls stabil gehalten.

Grafik 1 zeigt die Ausschüttungen von US-Unternehmen an Aktionäre über Dividenden und Aktienrückkäufe. Demgegenüber steht ein Gewinn, der momentan noch etwas höher steht als die gesamte Ausschüttungssumme. Der Gesamtgewinn aller US-Unternehmen steht jedoch nicht für Ausschüttungen zur Verfügung. Einige der Unternehmen sind nicht an der Börse gehandelt. Vergleicht man nur börsengehandelte Unternehmen und deren Gewinn, dann wird ein Großteil des Gewinns ausgeschüttet. Im zweiten Quartal 2015 wurde seit langem wieder mehr an Aktionäre ausgeschüttet, als Unternehmen Cash erwirtschafteten. Es mussten Schulden aufgenommen werden, um die Ausschüttungen zu finanzieren.

Während Unternehmen in der Gesamtheit ihr erwirtschaftetes Cash an Aktionäre fast zu 100% ausschütten, gibt es einige Ausreißer, die besonders motiviert sind. Zu diesen Unternehmen gehört etwa Microsoft. Grafik 2 zeigt Microsoft und andere Unternehmen und stellt den Jahresgewinn den Ausschüttungen gegenüber. Unternehmen wie Target, Microsoft oder Qualcomm planen auf Jahressicht mehr auszuschütten als sie an Gewinn erwirtschaften.

Einige dieser Unternehmen haben hohe Bargeldreserven. Diese Überschussreserven werden teilweise für Ausschüttungen verwendet. Das ist bis zu einem gewissen Grad in Ordnung. Hat ein Unternehmen zu viel Kapital und Bargeld, dann kann es mitunter schwierig sein dieses Geld noch gewinnsteigernd einzusetzen. Es an Aktionäre auszuschütten macht Sinn. Problematisch ist an der Sache nun aber Folgendes: Während die Unternehmen ihre Aktionäre mit Geld überschütten werden massenweise Jobs abgebaut.

Moralisch richtig wäre es natürlich, Mitarbeiter nach Möglichkeit trotzdem zu halten, doch die Kürzungen sind nachvollziehbar und wirtschaftlich zu rechtfertigen. Was jedoch nicht zu rechtfertigen ist, ist die Tatsache, dass tausende Mitarbeiter auf die Straße gesetzt werden während Aktionäre weiter beschenkt werden.

Jeder sieht ein, dass Unternehmen, wenn sie Mitarbeiter schlichtweg nicht mehr brauchen oder ums Überleben kämpfen, Personal kürzen. Wie lässt sich aber rechtfertigen, dass trotz Verlusten weiter Ausschüttungen getätigt werden? Wie lässt sich rechtfertigen, dass Aktionäre trotz Verlusten des Unternehmens weiter Geld erhalten?
Mehr zum Thema folgt in Kürze.

Lernen, traden, gewinnen

– bei Deutschlands größtem edukativen Börsenspiel Trading Masters kannst du dein Börsenwissen spielerisch ausbauen, von professionellen Tradern lernen und ganz nebenbei zahlreiche Preise gewinnen. Stelle deine Trading-Fähigkeiten unter Beweis und sichere dir die Chance auf über 400 exklusive Gewinne!

Jetzt kostenlos teilnehmen!