War früher alles besser?

Nostalgie hat in diesen Tagen Hochkonjunktur. Großbritannien entschied sich aufgrund der Erinnerung an die guten alten Zeiten (bevor die EU dem Land offene Grenzen aufzwang) gegen die Europäische Union. In den USA konnte Trump die Wahl gewinnen, weil er die Rückkehr der Produktionsjobs versprach.

Bei den anstehenden Wahlen in Europa wird man sehen, ob die Nostalgie noch so manch anderen ins Amt hievt. Denkbar ist das, vor allem in Deutschland. Martin Schulz erweist sich gerade als Chefnostalgiker. Das kommt gut an. Die Umfragewerte der SPD gehen durch die Decke.

Im Zentrum der Nostalgie stehen die guten alten Zeiten. Diese sind nicht so richtig greifbar. Keiner weiß so ganz genau, was das eigentlich bedeutet. Vage kann man sich jedoch vorstellen, dass es um die guten Jobs in der Produktion geht. In den Wirtschaftswunderzeiten nach dem Zweiten Weltkrieg bis Ende der 70er Jahre waren Jobs in der Produktion ein Ticket nach oben.

Wer in der Produktion arbeitete, verdiente gutes Geld, auch ganz ohne Ausbildung. Es ermöglichte ein solides Mittelklasseleben. Nun, über drei Jahrzehnte später, sind diese Jobs rar. Viele wünschen sie sich zurück. Sie erhoffen sich dadurch die Rückkehr der guten alten Zeiten.

So schön der Gedanke ist, er ist Unsinn. Besonders gut lässt sich das anhand der langjährigen Historie in den USA erkennen. Grafik 1 zeigt den Anteil von Löhnen und Gehältern am gesamtwirtschaftlichen Einkommen. Anfang der 70er Jahre machten Löhne und Gehälter über 50 % der Wirtschaftsleistung aus. Heute sind es weniger als 45 %.

Parallel dazu ist die Beschäftigung in der Produktion abgebildet. Bis in die 70er Jahre waren Beschäftigung in der Produktion und Anteil der Löhne am Gesamteinkommen relativ stark korreliert. In den letzten 40 Jahren galt dieser Zusammenhang nicht mehr. Die Korrelation schwächt sich ab und ist bisweilen sogar stark negativ.

Es lässt sich eine klare Tendenz eruieren: wird Beschäftigung in der Produktion aufgebaut, sinkt der Anteil der Löhne am Gesamteinkommen überproportional. Der Hintergrund dazu ist einfach erklärt. Grafik 2 zeigt dazu die Entwicklung der realen Stundenlöhne. Diese sind in der Produktion seit Jahrzehnten niedriger als im Durchschnitt aller Beschäftigten. Mit anderen Worten: wer heute einen Job in der Produktion ergattert, liegt automatisch unter dem Durchschnitt.

Nun kann man Produktionsjobs wieder zurückbringen. Es wird den meisten Menschen jedoch nicht helfen, gesellschaftlich aufzusteigen. Der Verdienst ist unterdurchschnittlich. Das liegt bis zu einem gewissen Grade wohl auch daran, dass der Einfluss der Gewerkschaften immer schwächer wird.
Seit über 30 Jahren geht der Anteil der in Gewerkschaften organisierten Arbeiter zurück (Grafik 3). Nun hilft es natürlich auch nicht, wenn Gewerkschaften permanent für höhere Löhne demonstrieren und die Industrie so motiviert ins Ausland zu gehen. Sinnvoller wäre ein Modell wie in anderen Ländern, z.B. Deutschland.

In Deutschland wird noch relativ viel produziert. Deutschland ist dabei nicht das klassische Niedriglohnland wie etwa Mexiko. Das liegt daran, dass es dem Land gelungen ist, qualifiziertere Arbeit im Land zu halten und unqualifizierte Arbeit ins Ausland zu verlagern. Tätigkeiten, die viel Wert stiften, kann man auch höher bezahlen.

Trump will einfach nur Fließbandjobs zurückholen. Das hat wenig mit Wert zu tun. Viel zahlen kann man da schlichtweg nicht. Wer einen dieser zurückgeholten Jobs ergattert, unterschreibt fast schon seinen Abstieg. Wie gut das ist, kann sich jeder denken.

Clemens Schmale

Sie interessieren sich für Makrothemen und Trading in exotischen Basiswerten? Dann folgen Sie mir unbedingt auf Guidants!

Lernen, traden, gewinnen

– bei Deutschlands größtem edukativen Börsenspiel Trading Masters kannst du dein Börsenwissen spielerisch ausbauen, von professionellen Tradern lernen und ganz nebenbei zahlreiche Preise gewinnen. Stelle deine Trading-Fähigkeiten unter Beweis und sichere dir die Chance auf über 400 exklusive Gewinne!

Jetzt kostenlos teilnehmen!