Sind China und Mexiko wirklich das Problem?
- Lesezeichen für Artikel anlegen
- Artikel Url in die Zwischenablage kopieren
- Artikel per Mail weiterleiten
- Artikel auf X teilen
- Artikel auf WhatsApp teilen
- Ausdrucken oder als PDF speichern
Im Fadenkreuz stehen auch nach dem Wahlkampf immer noch Mexiko und China. Sie werden für die Abwanderung der Produktion verantwortlich gemacht. Tatsächlich lässt sich ein gewisser Zusammenhang nicht ganz leugnen. Die Sache ist aber – wie so häufig – etwas komplizierter.
Kurz bevor NAFTA in Kraft trat erzielten die USA einen Überschuss. Das änderte sich danach recht schlagartig. Die Bilanz verschlechterte sich von +5 % auf -20 %. Die Anpassung fand innerhalb eines Jahres statt. Seitdem ist nicht mehr viel geschehen. Relativ gesehen bleibt das Defizit in der Range von -10 % bis -20 %. Sogar der absolute Geldbetrag des Defizits ist seit fast 10 Jahren konstant. Man kann also nicht sagen, dass sich die Lage in den letzten Jahren verschlechtert hätte.
China und Mexiko sind für mehr als die Hälfte des US-Handelsbilanzdefizits verantwortlich. Der Schluss liegt da nahe, vor allem diese beiden Länder zu bearbeiten. Auch ein Blick auf die Entwicklung der Arbeitsplätze im produzierenden Gewerbe bestätigt die Dringlichkeit – zumindest auf den ersten Blick.
Als MFN wird ein Land gleichbehandelt wie alle anderen MFN. Es gelten die gleichen Zölle und Handelsbeschränkungen wie für jedes andere Land. Das klingt nicht besonders aufregend, ist jedoch ein großer Sprung nach vorne. Wer nicht MFN ist, gegen den können beliebige Handelsbeschränkungen errichtet werden. Als China also zum MFN erklärt wurde, half das dem Handel enorm.
Bis 2001, als China auch Mitglied der Welthandelsorganisation wurde, galt der MFN Status mit den USA nur zeitlich begrenzt. Der Status musste regelmäßig neu bestätigt werden. Dies wurde seit 1980 ohne Ausnahme so gehandhabt.
Auch wenn sich rein „optisch“ ein klarer Zusammenhang zwischen dem Handelsbilanzdefizit und Arbeitsplätzen ergibt, liegen die Ursachen tiefer. Im Prinzip geht das chronische Defizit der USA auf das Bretton Woods System zurück unter dem der Dollar so gut wie Gold war. Der Dollar war das liquide und mobile Äquivalent zu Gold. Anstatt Gold zu halten, hielten andere Länder weltweit den Dollar als Reserve.
Als das System zusammenbrach begann die Misere. Mit freien Wechselkursen kam es zu einer überraschend starken Aufwertung des Dollars. Der Dollar war zwar nicht mehr das Äquivalent zu Gold, weil der Dollar nicht mehr mit Gold gedeckt war, doch das störte niemanden. Die Nachfrage nach Dollar als Reserve stieg dramatisch an. Der Dollar wertete entsprechend auf.
Zuvor war weder eine Auf- noch Abwertung möglich. Die Wechselkurse wurden konstant gehalten, sodass es auch fast unmöglich war, extrem hohe Ungleichgewichte im Handel zu erzeugen. Mit dem Ende der festen Wechselkurse war das vorbei. Der Dollar wertete auf und mit der Aufwertung explodierte das Defizit. Das gilt seit jeher (Grafik 4).
Kurz gesagt: der Dollar ist nach wie vor die wichtigste Reservewährung. Er hat praktisch Monopolstatus. Wollen die USA ihr chronisches Defizit beseitigen, dann darf der Dollar nicht mehr Reservewährung sein. Zölle auf die Importe anderer Länder sind keine Lösung. Sie führen nur dazu, dass der Dollar noch stärker wird und die Wettbewerbsfähigkeit weiter aushöhlt. Mauern zu errichten, um Menschen bzw. Waren draußen zu halten, bringt rein gar nichts.
Clemens Schmale
Sie interessieren sich für Makrothemen und Trading in exotischen Basiswerten? Dann folgen Sie mir unbedingt auf Guidants!
Eröffne jetzt Dein kostenloses Depot bei justTRADE und profitiere von vielen Vorteilen:
- 25 € Startguthaben bei Depot-Eröffnung
- ab 0 € Orderprovision für die Derivate-Emittenten (zzgl. Handelsplatzspread)
- 4 € pro Trade im Schnitt sparen mit der Auswahl an 3 Börsen & dank Quote-Request-Order
Nur für kurze Zeit: Erhalte 3 Monate stock3 Plus oder stock3 Tech gratis on top!
Trump glaubt an die Laffer-Kurve und Laffer glaubt an Trumps Wirtschaftspolitik. Die Senkung der Einkommenssteuer führt zu höherem verfügbaren Einkommen, stimuliert damit den Konsum und führt zu Wirtschaftswachstum - wodurch nach einer Übergangszeit die Staatseinnahmen steigen und nicht sinken. Voraussetzung damit das Konzept funktioniert ist das damit die nationale Wirtschaft wächst und zusätzliche Arbeitsplätze, Einkommen und Gewinne schafft und eben nicht das die Wirkung einfach über höhere Importe verpufft. Dies ist genau das Instrument das den europäischen PIIGS nicht zur Verfügung stand und nicht zur Verfügung gestellt wurde.
Das europäische Konzept ist kläglich gescheitert - die Krisenländer stagnieren vor sich hin und die Mittelschicht und damit viele Unternehmen sind zusammengebrochen um die höhere Steuerlast zu finanzieren. Eine falsche Interpretation der Handelsbilanzstatistik (mehr Ausgeglichenheit durch totalen Konsumverzicht und damit auch Importverzicht) tut ein übriges um das triste europäische Bild zu verzerren.
Trumps Konzept muss man nicht als einzelne Massnahme sondern als integriertes Konzept verstehen. Wenn einer der Teile fehlt (weil Kongress/Senat oder Lobbies dies verhindern) kann das Gesamtkonzept scheitern. Wenn alle Punkte richtig durchgezogen werden erleben wir ein Wirtschaftswachstum in den USA das wieder einmal alles in den Schatten stellt. Es geht darum Unternehmenssteuern und Lohnkosten zu senken, parallel das staatliche Infrastrukturprogramm durchzuziehen und die Wirtschaft zu stimulieren und insbesondere über Steueranreize US-Unternehmen dazu zu bewegen sich aus China teilweise zurückzuziehen und Neuinvestitionen in den USA durchzuführen. Europa täte gut daran mitzuziehen, anstatt sich unter deutscher Anleitung querzustellen. Es ist eine Frage von ca. 10 oder 15 Jahren bis China gross genug und mächtig genug ist alles im Inland selbst herzustellen und sich komplett abzuschotten . China ist der Unsicherheitsfaktor, auch militärisch, in dem Moment wo es voll industrialisiert ist. Globalisierung hat viele Verlierer - Chian und Deutschland sind die beiden grossen Profiteure: England, Frankreich, Italien, Griechenland, Portugal, Spanien geht es komparativ schlecht - und das hat etwas mit hohen Steuern zu tun und nur sehr wenig mit fehlender Bildung oder Kompetenz. Wenn der Euro schwächer wird hat Deutschland als export(über)lastige Wirtschaft wieder den Vorteil, den anderen Europäern hilft es relativ wenig - das Problem ist der Euro.
Hallo Herr Schmale,
lese desoefteren Ihre Beitraege,ueber den Inhalt laesst sich streiten,interessant allemal ist eine MEINUNG!
Umso weniger verstehe ich Ihre Ignoranz gegenueber Kritikern !?
Iher Herleitung, weshalb die Mauer und die Zölle nichts bringen sollen, ist so nicht korrekt. Ich fürchte sie ist politisch motiviert und nicht sachlich. Natürlich wird ein Unternehmen wie VW zukünftig die Autos für die USA lieber in der USA herstellen, um so Strafzölle zu umgehen. Das wird auch zu einer Verringerung des Handelsdefizit führen und zu einer Stärkung des Dollars.