Risiko und Rendite gehören zusammen

sehr guter Artikel. Ihre These (Bevorzugung des Kapitals) wurde ja -sehr ähnlich- vor einer Weile von Piketty bereits sehr publik gemacht und gut untermauert. Die Reallohnentwicklung spiegelt diese Entwicklung nur wieder.

Eine sehr grundsätzliche Ursache für dieses Phänomen ist m.M.n., dass Großunternehmen viel mehr Möglichkeiten / Privilegien und Freiheiten haben und zunehmend eingeräumt bekommen als Arbeitnehmer oder Kleinunternehmen. Einzelne Staaten können die globalen Unternehmen nicht mehr mit Gesetzen kontrollieren, vielmehr ist es ja inzwischen weitgehend umgekehrt.

Der Prozess dürfte mit der Aufhebung der Goldpreisbindung vielleicht bereits begonnen haben, spätestens ist er aber mit der neoliberalen Wirtschaftspolitik (Reagan, Thatcher) voll in Fahrt gekommen. Die Globalisierung der 1990er hat die Machtlosigkeit der Staaten und ihrer lokalen Gesetze gegenüber den globalen Unternehmen besiegelt. Inzwischen haben die globalen Unternehmen die Staaten soweit in der Hand, dass sie die Gesetze selbst schreiben können (z.B. Autoindustrie in Dtl). Staatliche Macht und Steuergeld können ohne nennenswerte Konsequnzen oder Gegenleistungen scheinbar beliebig in Anspruch genommen werden (Bankenrettung).

Dieser Prozess -immer mehr Privilegien für große Unternehmen, immer weniger für Arbeitnehmer/Bürger- geht auch heute noch weiter. Ganz aktuell ist es die Einschränkung des Streikrechts von Spartengewerkschaften einerseits, sowie natürlich TTIP auf der anderen Seite. Wenn früher ein Staat einschränkende Gesetze verabschiedet hat, sagte das Unternehmen bisher "tschüssi, geh ich halt ins Nachbarland, dort habe ich die Einschränkungen nicht" (rein betriebswirtschaftlich ist das ja auch nur logisch). Bald kann das Unternehmen den aufmüpfigen Staat zusätzlich auch noch vor einem undemokratischen Geheimgericht auf Schadenersatz verklagen. Sehr praktisch.

Weitere Beispiele waren Steuersenkungen für Unternehmen, Finanzmarktliberalisierung, und Hartz4 - interessanterweise alles von rot/grün verabschiedet (das sagt schon sehr viel). Oder die Steuersparmodelle, die in den letzten Jahren bekannt wurden (Luxemburg, "Double Irish with Dutch Sandwich", "OffshoreLeaks"). Zugleich wurden in den letzten 10-15 Jahren massiv Arbeitnehmerrechte und -Löhne abgebaut (Zeitarbeiter, Werkverträge, etc...).

Das wäre volkswirtschaftlich vielleicht auch alles kein größeres Problem, wenn die so gesteigerten Unternehmensgewinne und Vermögen wieder im Kreislauf der Realwirtschaft und irgendwie auch bei den Menschen ankämen. Tun sie aber nicht. Ein großer und immer zunehmender Teil der Ausschüttungen landet ja bei den Top 1%, die eh schon alles haben und schon längst nichts zusätzlich mehr konsumieren können. Deshalb landen deren Gewinnanteile in der unproduktiven Finanzwirtschaft (die dadurch auch so extrem gewachsen ist) oder sie werden verwendet um eben immer mehr Unternehmensanteile aufzukaufen. Man kommt zu immer größeren und mächtigeren Unternehmen, die immer reicheren Eigentümern gehören. Der hierzu oft beschworene "trickle-down-Effekt" hat sich zuletzt wirklich in einen zynischen Witz verwandelt. Der Artikel legt es ja klar da: Investiert wird nichts, Beschäftigte werden entlassen. Im Gegenzug gibt es üppige Aktienrückkäufe und Dividenden die wieder nur vorrangig das 1% beglücken.

Bei so einer, sich über Jahrzehnte aufbauenden Entwicklung braucht man sich über die aktuelle deflationäre Bedrohung der westlichen Wirtschaften wirklich nicht wundern, zumal das "Demographie-Problem" und das "Automatisierungs-Problem" ja auch noch dazu kommen. Beim nächsten deflationären Schock werden die Zentralbanken zweifellos wieder massiv Geld drucken und wohl auch Negativzinsen einführen. Damit sich letztere auch richtig doll effektiv einsetzen lassen, kommt es später dann zur Bargeldabschaffung und Goldverbot. So werden die beim Bürger noch vorhandenen Ersparnisse zuverlässig in die Wirtschaft gepeitscht und dann im Verlauf wieder Stück für Stück an die 1% umverteilt. Natürlich wird dem Bürger dieser weitere Verlust an Freiheit, Rechten und Geld vorher ausführlichst in den Medien als "alternativlos" im Kampf gegen organisiertes Verbrechen, Schwarzarbeit, Terroristen und Kinderschänder angepriesen. Vielleicht kommt dann sogar irgendwann auch "Helikopter-Ben" zum Zug. Mit diesen Maßnahmen könnte man aber bestimmt weitere 10-20 Jahre für das System gewinnen, bevor es dann wieder ernster wird.

Ich sehe nur eine Möglichkeit, wie diese Entwicklung vorzeitig gebremst oder umgedreht werden könnte: 1. Medien, die die Bevölkerung unabhängig über Zusammenhänge informieren 2. Parteien/Personen kommen an die Macht, die tatsächlich unabhängig sind und sich ernsthaft gegen diese Entwicklungen stellen. 3. gemeinsame, einheitliche Verabschiedung von entsprechenden Gesetzen/Verträgen in möglichst vielen Staaten, insb. mit Ziel der Aufspaltung der globalen Riesen-Unternehmen, einer stärkeren Besteuerung der Unternehmensgewinne /-ausschüttungen und einer wirklich drastischen Beschränkung von Lobbyismus/Korruption. In der Kombination ist das alles aber extrem unwahrscheinlich. Wenn es dazu tatsächlich mal Ansätze gibt, braucht man nur nach GR und Spanien sehen, und wie mit den entsprechenden Personen/Institutionen dann medial und politisch umgegangen wird.

Ich glaube übrigens nicht, dass da eine böse geheime Weltregierung dahinter steckt, die solche Entwicklungen plant (auch wenn Blöderburger und Co. schon in die Richtung gehen). Die Unternehmen, bzw. deren Eigentümer sind ja auch nicht per se "böse" und wollen uns oder den Staat auch nicht grundsätzlich ausnehmen oder versklaven. Vielmehr ergibt sich diese Entwicklung wohl leider zwingend "automatisch" aus dem Streben nach dem besten Profit und v.a. dem Streben dass, die Unternehmensgewinne auch stetig wachsen müssen, zusammen mit dem altbekannten Zinseszins-Effekt. Da sind Lobbyismus und Klientelpolitik, staatlich geförderte Ausbeutung von Arbeitnehmern, Wachstum auf Kosten von Natur und Umwelt, und auch die Entwicklung von Blöderburger-Gruppierungen einfach nur ein Mittel zum Zweck, nämlich das stetige Gewinnwachstum sicher zu stellen. Deshalb machen solche ethisch verwerflichen Vorgehensweisen auch betriebswirtschaftlich für ein Unternehmen echten Sinn (solange es dafür nicht noch strenger bestraft wird).

Zum Ende kommt das System wohl nur durch die Ineffizienz, die solche Oligopole und Oligarchien zwangsläufig entwickeln. Auch die zunehmende Labilität des exponentiellen Systems kommt sicher dazu (das erleben wir ja wohl schon). Kann es dann aber von innen erneuert werden, oder braucht es dazu immer auch externe Schocks und "neue Spieler" auf dem Platz?

Ja ich bin auch voll Ihrer Meinung! Allerdings bin ich ratlos, was eine Lösungsmöglichkeit angeht. Die Regierungen/Zentralbanken werden unendlich kreativ bleiben, um das System zu erhalten. Von daher gesehen, kann das noch Jahre so weiter gehen. Ich befürchte, der Karren muss an die Wand gefahren werden, bis sich da irgendwann mal was ändert. Von alleine kommt "von denen da" nichts.

Danke für die treffende Analyse Herr Schmale! Ich hatte seit Jahren das Gefühl dass irgendetwas hier schief läuft, z. B. das Arbeit für Firmen nur ein notwendiges Übel darstellt. Es ist wie ein grosser Gegenpol, Staat und Gesellschaft benötigen Arbeit um zu funktioniernen, die einzigen die diese beschaffen, Unternehmen, versuchen aud Teufel komm raus ohne den Faktor Arbeit auszukommen. Wenn sie könnten, würden Unternehmen Automatisieren um eventuell ganz auf Arbeitnehmer verzichetn zu können. Es scheint ein gesellschaftliches Oximoron zu sein was die Arbeitnehmer zunehmend unter Druck setzen wird. Es ist ebenfalls schwierig dies mit unserer älteren Generation zu diskutieren, haben diese in den 70gern doch noch Vollbeschäftigung (als Normalzustand) erlebt. Bitte weitere Analysen zu diesem Thema Herr Schmale, vielen Dank das Sie mein Gefühl mit Zahlen unterlegen...

solange management gehälter an quartalsergebnissen ausgerichtet sind und boni oder gehaltsanteile mit aktienoptionen vergütet werden, ist es nur logisch dass zuerst dass kapital bedient wird.

aus diesem dilemma gibt es nur einen ausweg, die managementgehälter sollten die gleichen lohnsteigerungen wie die arbeiter erhalten.