Paradox? Produktivität sinkt - Lebensstandard steigt!

Tja, die Amis haben´s schon drauf! Da macht ihnen keiner was vor.

"In der Theorie führt steigende Produktivität dazu, dass mehr produziert wird und Arbeitnehmer entsprechend mehr verdienen. Vereinfacht ausgedrückt sollte es so sein: der Output steigt um 10 % und der Lohn steigt ebenfalls um 10 %. In der Praxis ist das nicht der Fall."

Nach der Theorie der neoklassischen Ökonomie stimmt das zwar, aber die Theorie ist halt falsch.

Ohne Notenbanken und deren Inflationierung des Geldes, könnten sich nämlich die Arbeitnehmer bei steigender Produktivität auch ohne Lohnerhöhung, also für den gleichen Lohn, mehr für ihre Einkommen aus Arbeitnehmertätigkeit leisten, weil die Güter, die produziert werden billiger werden. Wegen der Inflationierung des Geldes, durch die Geldpolitik der Notenbanken, wird dieser Wohlstands Gewinn (höhere Lebensqualität durch steigende Produktivität) zunichte gemacht und die Arbeitnehmer müssen höhere Löhne erkämpfen, das gelingt immer erst später und auch nicht immer in dem Maß, wie die Produktivität zunimmt.

Die beschriebenen Abweichungen sind ganz wesentlich durch die falschen Theorien, nach denen die Notenbanken ihre Geldpolitik betreiben, verursacht.

Dazu kommt noch, dass in den letzten Jahrzehnten die Steigerungen der Produktivität nur dadurch zustande kam, dass Güter aus Ländern mit niedrigem Lohnniveau importiert wurden. In diesen Ländern steigt der Wohlstand und damit die Löhne. Das führt zu geringerer Steigerung der Produktivität, denn in den entwickelten Ländern steigen die Kosten durch Steuern und Abgaben schneller als das BIP. Das beeinträchtigt die Produktivität negativ.

Paradox, Krisen ohne Ende auf der Welt und die Indizes steigen... Hätte es so vor 4 Jahren nicht gegeben. Also was ist an den Märkten mittlerweile schon normal....

Das Wachstum kann/soll ja auch nicht endlos weitergehen. Als Modell hat man sich nur daran gewöhnt. Eine Stabilisierung auf hohem Niveau, nach 50 Jahren eines nie dagewesenen Fortschritts durch EDV/Automatisierung/Internet wäre angesichts der rückläufigen Geburtenraten in den Industrieländern nur angebracht. Eine Wissens-und Freizeitgesellschaft mit mehr Zeit für einander, für Kinder, Ältere und Bedürftige, mit weniger Umweltbelastung durch Produktion und Entsorgung ist erstrebenswert und langfristig auch als alternatives Vorbild zur Wachtums/Konsumgesellschaft wünschenswert.

Die gesamte Welt (China, Indien, Afrika usw.) mit Ihren begrenzten Ressourcen könnte gar nicht auf dem (zu hohen) Niveau der heutigen Industrienationen überleben.

Dagegen stehen sich selbst erhaltende Staatsapparate die ins unendliche weiterwachsen wollen/müssen (Abbau funktioniert nicht) aber parallel durch zu hohe Steuern, zu viele Auflagen genau das Gegenteil nämlich eine Schrumpfung/Stagnation verursachen.

Die sich anbahnende Alternativlösung - wie schon so oft in der Geschichte der Menschheit - ist Krieg.

"Nun lässt sich der Konsum nicht mehr auf Kredit finanzieren. In der Folge konnte sehr viel mehr produziert als abgenommen werden. Es kam zu Überkapazitäten. Diese können nur auf zwei Arten abgebaut werden: entweder sinken die Produktionskapazitäten oder die Löhne steigen schneller als die Produktivität.

Letzteres sehen wir gerade. Mehr Menschen kommen in Arbeit und verdienen real mehr. Dadurch können sie sich mehr leisten und die Überkapazität über einen längeren Zeitraum abbauen."

moin allerseits,

der beschriebene Status führt aber in summe zur abnahme der Profite des kapitals, da es auch immer eine Sparquote > 0 gibt. habe aber irgendwo gelesen, dass die gewinne in summe wieder steigen sollen (ich selbst glaube das nicht).

dazu kommt die minderwertige Qualität des arbeitsplatzaufbaus, oftmals prekäre Jobs oder blasenökonomien (Immobilien, Autos, Luxus, Tourismus).

ein Nachfrageüberhang wird in der Breite so schnell nicht wieder vorkommen, dafür ist die gier zu groß. das wird man höchstens noch bei Innovationen sehen.