"Klumpentausch in Welt-ETFs – One-Stop-Shops als Scheinlösung"

Immer mehr Anleger suchen Alternativen zum MSCI World und zum MSCI ACWI. Ein Weltaktienindex, der Länder nach ihrer Wirtschaftsleistung gewichtet, drückt den US-Anteil auf knapp ein Drittel. Dafür reißt er neue Baustellen auf, wie Ali Masarwah erklärt.

2. November 2026. FRANKFURT (envestor). Ein ETF, und die Welt liegt im Depot. Mit dieser Erzählung sind Weltaktien-ETFs zum Standard in Sparplänen geworden. Doch was in einem nach Börsenwert gewichteten Weltindex steckt, hat mit der Weltwirtschaft immer weniger zu tun. Im MSCI ACWI, dem Weltindex für Industrie- und Schwellenländer, entfallen 64,2 Prozent auf US-Aktien, die zehn größten Titel bringen es zusammen auf 25,4 Prozent. Im MSCI World machen US-Aktien sogar knapp 73 Prozent aus. Seit Mai gibt es einen ETF auf einen Index, der das Problem an der Wurzel packen will: den FTSE All-World GDP-Adjusted Index. Ist das der One-Stop-Shop, auf den Anleger gewartet haben?

Das BIP verteilt die Länder, der Börsenwert die Aktien

Die Konstruktion ist schnell erklärt. Der Indexanbieter FTSE Russell nimmt die Aktien seines Weltindex FTSE All-World und gibt jedem Land so viel Gewicht, wie es zum nominalen Bruttoinlandsprodukt (BIP) aller enthaltenen Länder beiträgt. Die Daten stammen vom Internationalen Währungsfonds, die Ländergewichte werden zweimal im Jahr neu festgelegt, im März und im September. Innerhalb eines Landes bleibt alles beim Alten: Dort entscheidet weiterhin der Börsenwert über die Gewichtung.

Die Wirkung ist drastisch. Der US-Anteil sinkt auf 31,3 Prozent, Deutschland kommt auf 4,8 Prozent statt 1,8 Prozent im MSCI ACWI. Die zehn größten Titel wiegen nur noch 14,4 Prozent. Auch der KI-Komplex verliert an Gewicht: Taiwan, Heimat des Chip-Fertigers TSMC, schrumpft von 3,5 auf 0,9 Prozent. So weit, so überzeugend.

China wird zum neuen Klumpen

Der Haken an der Sache: Wer nach Wirtschaftsleistung gewichtet, landet zwangsläufig bei der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt. China kommt im BIP-Index auf 16,8 Prozent, im MSCI ACWI sind es dagegen nur rund 2,4 Prozent. Ein Sechstel des Aktienvermögens hängt damit an einem einzigen Schwellenland.

Wie schnell Geopolitik in einen Index durchschlägt, zeigte der Januar 2021. Nach einem US-Investitionsverbot strich FTSE Russell China Mobile, China Telecom und China Unicom aus seinen globalen Indizes. Die drei Aktien hatten seit der Anordnung im November 2020 bereits mehr als 20 Prozent verloren. Bei knapp 17 Prozent China-Anteil trifft ein vergleichbarer Schnitt ein Depot ungleich härter als bei 2,4 Prozent.

Hinzu kommt eine Datenfrage, die FTSE Russell in seiner Indexstudie selbst anspricht: Viele Analysten halten die offiziellen chinesischen BIP-Zahlen für zu hoch, auch wenn neuere Untersuchungen die Verzerrung geringer einschätzen. Der Index übernimmt die amtlichen Zahlen, wie sie sind.

Staatsbanken vor Meta

Weil innerhalb eines Landes der Börsenwert entscheidet, rücken mit China auch dessen Staatskonzerne nach vorn, nicht nur Tech-Aktien wie Tencent und Alibaba. Die China Construction Bank wiegt im BIP-Index 0,76 Prozent und damit mehr als Meta (0,64 Prozent) oder SAP (0,60 Prozent). Zusammen mit der ICBC, der Bank of China und dem Ölkonzern PetroChina kommen vier chinesische Staatskonzerne auf 1,83 Prozent, mehr als Amazon mit 1,14 Prozent.

Das Muster beschränkt sich nicht auf China. Auch Petrobras aus Brasilien, Orlen aus Polen oder CEZ aus Tschechien, allesamt unter staatlicher Kontrolle, zählen zu den 100 größten Positionen. Wer solche Aktien hält, teilt sich das Unternehmen mit einem staatlichen Großaktionär, dessen Ziele nicht mit denen der übrigen Aktionäre übereinstimmen müssen. Bei Staatsbanken etwa kann die Kreditvergabe politischen Vorgaben folgen. Dieses Risiko taucht in keiner Länderstatistik auf.

Kleine Börsen, großes Gewicht

Die BIP-Logik fragt nicht, wie groß und liquide eine Börse ist. Rumänien und Ägypten wachsen von je 0,01 Prozent im FTSE All-World auf rund 0,4 Prozent im BIP-Index (Stand: Ende Mai 2026). Die rumänische Banca Transilvania wiegt dort mehr als Costco oder Cisco. Ein ETF muss also in engen Märkten Aktien kaufen, für die sich globale Investoren sonst kaum interessieren. Das bringt zusätzliche Streuung, entfernt den Index aber weit vom Markt, der nach Überzeugung vieler Anleger immer recht hat. FTSE Russell beziffert die jährliche Abweichung (Tracking Error) vom FTSE All-World in seiner Rückrechnung auf 4,75 Prozent. Billig ist der Umbau auch nicht. Ein ETF auf den Index kostet 0,30 Prozent im Jahr, ETFs auf den MSCI ACWI gibt es ab 0,06 Prozent.

Die Rückrechnung liefert kein klares Urteil

Den Index gibt es erst seit Januar 2026, alle älteren Zahlen sind zurückgerechnet. Von September 2000 bis Ende 2025 kam der BIP-Index auf 7,52 Prozent pro Jahr, der FTSE All-World auf 7,30 Prozent, bei nahezu gleicher Schwankung. In den fünf Jahren bis Ende Mai 2026 lag er dagegen mit 9,0 zu 11,9 Prozent pro Jahr klar zurück (Total Return in US-Dollar). Sein maximaler Verlust fiel in diesem Zeitraum mit 28,6 Prozent sogar höher aus als beim Original mit 26,0 Prozent. Eine breitere Länderstreuung bedeutet also nicht automatisch geringere Verluste.

Länderstruktur und Konzentration im Vergleich

Quelle: Morningstar (Bestandsdaten eines ETFs auf den FTSE All-World GDP-Adjusted Index, Stand 27.10.2026), MSCI und iShares (MSCI ACWI Index, Stand 30.09.2026), eigene Berechnungen. China im MSCI ACWI laut iShares MSCI ACWI ETF. Länderzuordnung kann zwischen Morningstar, FTSE Russell und MSCI leicht abweichen.

Fazit: Jede Gewichtung ist eine Wette

In einer eigenen Modellrechnung für einen Einbruch der KI-Werte verlor die verwandte BIP-Variante von MSCI gut fünf Prozentpunkte weniger als der MSCI ACWI. Wer eine Komplettlösung sucht, tauscht aber nur die eine Wette gegen eine andere: Der Börsenwert setzt auf US-Technologie, das BIP auf China, Staatskonzerne und die Qualität amtlicher Statistiken. Ein One-Stop-Shop nimmt Anlegern genau die Entscheidung ab, die sie selbst treffen sollten. Wer sein Weltdepot zusammenstellt, sollte deshalb fragen: Welche Länderwette steckt in meinem Index? Wem gehören die größten Positionen, privaten Aktionären oder dem Staat? Wie liquide sind die Märkte, die der Index übergewichtet? Und kann ich das China-Gewicht selbst steuern? Besser als die eine perfekte Lösung ist meist ein marktbreiter Kern, ergänzt um Bausteine wie Europa, Nebenwerte oder Schwellenländer, deren Gewicht der Anleger selbst festlegt. Diese Arbeit nimmt ihm kein Indexanbieter ab.