Aktien und der Krieg

​Lieber Herr Schmale,

sie haben sich sehr viel Mühen und sehr viel Arbeit gemacht aus ihre Sicht heraus die Auswirkungen eines Krieges auf die Vermögensentwicklung und die Risiken zu beleuchten.

Dafür ein Lob, wenn gleich ich ihre Analyse für fehlerhaft halte und in vielen Punkten für zu undifferenziert und zu ungenau. Zudem liegen in der Analyse systematische Fehler vor und weitere Ungenauigkeiten, die zu erläutern hier jetzt den Rahmen sprengen würde.

1. Sie gehen von falschen Voraussetzungen aus, was die Bedrohungsszenarien angeht und verwechseln dabei Ursache und Wirkung. Es gibt gewiss mehr als 4 Bedrohungsszenarien - nicht nur die von ihnen genannten 4 Szenarien (Krieg, Inflation, staatliche Willkür und wirtschaftliche Depression). Lediglich beim Szenario eines Krieges würde ich von einem Bedrohungsszenario sprechen, wobei dieser Begriff schon sehr unglücklich von Ihnen gewählt wurde. Die restlichen drei Attribute, also Inflation, staatliche Willkür und wirtschaftliche Depressen - nennen wir sie beim Namen - sprich Deflation, sind mehr Symptome und Folgen bei Realisierung des Bedrohungsszenarios eines Krieges, welchen ich eher als Basisrisiko definieren würde.

2. Bedrohungsszenarien gibt es ausser Krieg in vielfältiger Art und Weise. Nennen wir sie Kataklysem - was sicherlich zutreffender ist. Krieg ist ein Kataklysmus. Sonneneruptionen im Sinne eines Carrington Events, wie 1859 wären ein anderer Kataklysmus mit der Folge eines Zusammenbruchs der globalen Wirtschafts- und Finanzsysteme binnen 24 Stunden und dem nachfolgenden Symptom einer weltweiten wirtschaftlichen Depression, die Jahre bräuchte um sich von einem solchen Ereignis zu erholen, da die Schäden in die Billionen gehen würden. Weitere Kataklysmen, wie extreme vulkanische Ereignisse, Asteroideneinschläge oder das Ereignis X, z.B. Supergau in Kombination mit Extrembeben der Stärke 9 oder 10 oder gar 11 usw., welches weder Sie noch ich kennen, dass aber in dem Augenblick wo es eintritt sicherlich ebenfalls einen Kataklysmus darstellt. Krieg ist also nicht das einzige Bedrohungszenario.

3. All diese Ereignisse haben verschiedene Symptome zur Folge, die ich aber nicht als Bedrohung ansehen würde, da eine Bedrohung nur aus einem Kontext heraus subjektiv aus den persönlichen Lebensverhältnissen hergeleitet werden kann. So dürfte z.B. ein globaler Black Out, für die Bewohner der Serengeti ohne Belang sein - ebenso für andere ethnische Gruppen auf diesem Planeten. Bedroht ist bei solchen Kataklysmen, derer es sicherlich mehr als viere gibt, jedoch die virtuelle Scheinwelt in der sie und die Massen derzeit leben und von der sie glauben, dass diese ewig Bestand haben wird. Diese Scheinwelt aus Bits und Bytes wird durch ein Ereignis X, sei es Krieg oder was auch immer, in ihrem Fortbestand existentiell für Jahre hinaus in seiner Existenz und zukünftigen Bedeutung grundsätzlich in Frage gestellt. Da helfen Ihnen auch keine Derivate, Zertifikate oder anderer Blödsinn der Finanzindustrie, die sie allenfalls als Spielzeug verwenden können. Im übrigen sehe ich ein Platzen der Derivateblase als ernstes Bedrohungsszenario, welches sozusagen einen virtuellen Kataklysmus auslösen kann, neben den bereits zuvor genannten realen Kataklysmen. Das Platzen der Derivateblase ist sozusagen ein drohender virtueller Kataklysmus, dessen Ausmass sich viele Marktteilnehmer derzeit nicht ansatzweise ausmalen können. Daher ist ihre Annahme, das Gold und Silber in der Vermögensdiversifizierung keine so große Rolle spielen würden als grob fahrlässig anzusehen. Genaue Betrachtungen der Geschichte zeigen, dass die Massen noch nie so unterinvestiert waren in diesen realen Werten, dafür aber definitiv komplett übergewichtet im Bereich virtueller Werte und Scheinderivate ohne inneren Wert - sprich in Casinochips. Wenn diese Bank gesprengt wird, durch was auch immer, dann gibt es freilich für diese Casinochips kein Gold und kein Silber mehr - zumindest nicht zu solchen Kursen wie zur Zeit. Dann heisst es für die Inflations und Kreditzocker - rien ne vas plus.

4. Ihre Charts beruhen auf "unwerten " und damit die Grundaussage verzerrenden Massstäben - sprich Kreditgeld. Dies ist ein systematischer Fehler, da die Verwendung des falschen Masstabes in ihren Ausführungen automatisch zu falschen Schlussfolgerungen führt - auch im Hinblick auf die Bedeutung von Aktien als vermeintlichen Inflationsschutz. Wobei das Thema mit Blick auf den kreditbasierten Inflationsbubble in dem wir leben in Zukunft wohl eher Deflation heisst. Auch hier kommen sie zu falschen Schlussfolgerungen, da in einer Deflation sie mit Gold und Silber kein Kontrahentenrisiko tragen. Es ist eine nicht aussterbende Mähr zu glauben, nur weil die mediale Massenpropaganda tagein, tagaus den Infltionsgedanken durch die Welt trompetet, zu glauben, dass Gold und Silber bei rückgehender Inflation keinen Schutz dartstellen würden.

Ein Blick in die Geschichte reicht um feststellen zu können, dass gerade in Phasen der Deflation, ganz zu schweigen der Inflation, Gold und Silber gegenüber Aktien mehr Kaufkraft erhalten haben, als jede andere Anlageklasse. Dies gilt ebenso für Minenwerte.

Lösen Sie sich vom Derivatemüll - je eher sie dies tun, umso besser für ihre Zukunft. Verlassen sie das Kreditgeldsystem, andernfalls gehen sie mit ihm unter. In Zimbabwe haben sie mit Aktien am Ende dramatischen Kaufkraftverluste hinnehmen müssen. Auch da wären sie mit Gold und Silber als vermögensdiversikation besser gefahren. Da die Massen in Anleihen und Derivate überexponiert sind und ehrhebliche Klumpenrisiken in ihrem Bedürfniss nach Vermeintlicher Sicherheit angehäuft haben, ist es nur ein Frage der Zeit, bis die Kapitalströme die dort geparkt werden zu einer Umschichtung zu Gunsten der Edelmetalle führen werden. Erst wenn die Quote der Gold und Silberanteile an der Assetallocation in den Depots den historischen Median von ca. 25 bis 30 Prozent erreicht hat, kann man davon ausgehen, dass eine Normalisierung der gegenwärtigen extrem angehäuften Systemasymetrien in der Assetallocation der Anleger stattgefunden hat.

Was sie Cash nennen - sprich beispielsweise den Euro oder auch den Dollar - sind nichts anderes als Casinochips - mehr denn je virtueller Art und jederzeit auslöschbar - durch welchen Kataklysmus auch immer. Es ist daher als grundlegender Fehler anzusehen, dieser Form der Vermögensdiversifikation den Raum einzuräumen, den er angesichts der realen Systemasymetrien an den Weltfinanzmärkten, verdient. Gold und Silber sind Cash - egal wo und wann auf dieser Welt - auch wenn Euro und andere virtuelle Blüten - aufhören sollten zu existieren.

Jetzt haben Sie es doch geschafft, dass ich hier wieder meine kostbare Zeit vergeudet habe. Es kann aber nicht angehen, dass sie auf einem Portal wie GT derart grobe systematische Fehler begehen, die schon damit anfangen, dass sie als Masstab instabile Kreditgelderfindungen verwenden, die nicht einmal eine globale Vergleichbarkeit der von Ihnen getroffenen Aussagen ermöglichen. In einem Gold und Silbermassstab würden sie automatisch zu ganz anderen Schlussfolgerungen kommen. Freilich setzt dies etwas mehr Mühen voraus. Die Mühe ist es aber wert - mehr als wert. Sie werden erstaunt sein zu welchen Ergebnissen sie kommen werden.

MfG.

AA.

​Herr Schmale,

persönlich nutze ich ein relativ einfaches Modell:

- Heisse Kriege sind immer deflationär, da dann immer "Vermögen/Waffen" vernichtet wird

- Kalte Kriege sind immer inflationär, da das Volksvermögen nur scheinbar gesteigert wird.

- Abhängig von der Art des Krieges kann dieser für steigende oder fallende Kurse verantwortlich sein. Letztlich hängt dies damit zusammen, welchen Anteil Rüstung an den Kursen hat.

> USA ist extrem rüstungslastig und in einem Krieg sollten diese Länder durch höhere Forschungsausgaben und höhere Gewinne profitieren.

> Weniger rüstungslastige Indizes werden eher fallen, da es weniger Beschäftigte, Aussenhandel und Konsum gibt.