EZB-Zinsentscheid: Zahlen wir bald alle Strafzinsen?

Geschäftsbanken unterhalten bei der Zentralbank zwingend Konten. Übersteigen die dortigen Guthaben die Mindestreserveverpflichtungen, spricht man von Überschussliquidität.

Früher wurden diese Reserven positiv verzinst, seit September 2014 liegt der so genannte Einlagesatz bei -0,2%

Weil der Satz negativ ist, wird er auch als “Strafzins” bezeichnet.

Das bedeutet: Hält eine Bank mehr Zentralbankgeld vor, als zur Erfüllung der Mindestreserveverpflichtungen nötig ist, muss sie dafür Gebühren zahlen

Der Mindestreservesatz beträgt derzeit 1% und gilt für definierte Einlagen bei der Bank, z.B. täglich fällige (Girokonten) und andere kurzfristige Einlagen.

Beispiel: Ein Kunde überweist 100 TSD EUR von Bank A zu Bank B auf sein Girokonto. Dort verbleibt das Geld. Bank B hat nun ein um 100 TSD höheres Guthaben bei der Zentralbank, muss dafür aber nur 1 TSD EUR Mindestreserve (=1%)vorhalten. Daraus folgt isoliert betrachtet eine zusätzliche Überschussliquidität von 99 TSD EUR. Das Guthaben der Bank A bei der Zentralbank fällt dagegen um 100 TSD EUR.

Aus dem Beispiel geht hervor, warum sich Banken früher über Einlagen gefreut haben und dies in Zukunft immer weniger der Fall sein könnte. Kann man nämlich den Girokontoinhaber nicht zu irgendwelchen Zusatz-Geschäften mit der Bank bewegen, dann bringt der Kunde der Bank nicht nur nichts, sondern er kostet indirekt auch noch Geld - nämlich den Strafzins.
(Ausnahme: Die Bank braucht aus irgendwelchen Gründen unbedingt Zentralbankgeld und kann sich dieses nicht günstiger besorgen)

Webinar zur EZB-Sitzung am 3. Dezember: Jetzt anmelden!

Warum könnte die EZB nun den Einlagesatz noch weiter senken?

Will eine Geschäftsbank den Strafzins umgehen, so muss sie ihre Überschussliquidität senken. Das kann sie z.B. tun, indem sie mehr Kredite vergibt. Die Kreditvergabe selbst ist zwar eine Geldschöpfung, die nur in Höhe der zusätzlichen Mindestreserveerfordernis die Überschussliquidität senkt. Überweist der Kreditnehmer aber das Geld zu anderen Banken, dann sinkt die Überschussliquidität in voller Höhe.

Aus dieser Überlegung folgt übrigens ein weiterer möglicher Effekt der Senkung des Einlagesatzes. Tendenziell kann dies dazu führen, dass die Banken ihrerseits sogar weniger Zinsen von ihren Kunden für Kredite verlangen, während sie für Einlagen weniger bezahlen bzw. sogar selber negative Zinsen auf Guthaben erheben.Dies wird sich je nach Höhe des Strafzinses irgendwann nicht mehr vermeiden lassen.

Fällt der Einlagezins, so die Überlegung der EZB, steigt tendenziell die Kreditvergabe. Allerdings darf man es nicht übertreiben, damit das Bargeld-Halten nicht zur Alternative zum Konto wird. (Ein durchaus reales Problem, das vermutlich bei weiterer geldpolitischer Eskalation durch satte Gebühren auf die Nutzung von Bargeld "gelöst" wird)

Auswirkungen auf das Gesamtsystem

Bei einem Mindestreservesatz von 1% muss für eine systemweite “Vernichtung” von 1 Mrd. Überschussliquidität 100 Mrd. an Kredit neu geschaffen werden. Soweit Banken einfach nur Aktiva kaufen (z.B. Aktien) kommt es lediglich zu einer Verschiebung des Zentralbankgeldes, das wie eine “heiße Kartoffel” herumgereicht wird.
Tatsächlich ist es eines der Ziele der EZB natürlich die zusätzliche Kreditgenerierung. Über kleine Strafzinsen auf Girokonten wäre man im EZB-Tower wahrscheinlich auch nicht unglücklich, könnte dies doch in der Theorie dazu führen, dass mehr konsumiert und investiert wird. So könnte die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes angeheizt werden.

In der Praxis freilich könnte auch das Gegenteil passieren. Bei den einen kann es wirken wie gehofft. Andere dagegen sehen sich womöglich sogar genötigt, noch mehr zu sparen als zuvor, um Zins-Einnahmeausfälle zu kompensieren.