Paul Krugman fälscht eigene Charts: Was nicht passt, wird passend gemacht

Großartig, Herr Stanzl.

Aber, zu Sache, was war es doch gleich was Sie gegen die ursprüngliche Hypothese argumentieren wollten?

Und in welcher Form hat Krugmans (angekündigte) Manipulation ("Lüge") Ihren Standpunkt unterminiert?

Das wäre meines Erachtens klar zu stellen. Schließlich führen wir hier einen Diskurs, bei dem unterschiedliche Meinungen durchaus zulässig, ja sogar begrüßenswert sind.

Bei allem - ehrlichen! - Respekt vor Ihren hervorragenden Analysen: Wer Krugman und Fälschung n einer Überschrift verwendet sollte wissen was er sagen wird. Und das auch checken lassen wenn ein bisschen Selbstzweifel aufkommen sollten ....

Der vorhergehende Absatz in dem Blogeintrag von Krugman lautet: "And do interest rates move housing? Here's the inverse of the Fed funds rate versus housing starts during the period when major moves in monetary policy were mainly driven by concerns about inflation (as opposed to bursting bubbles):" Der Satz danach: "looks like a relation to me".

Anything wrong with that? Anything wrong with using FED Data in a different time frame while explaining which frame and why?

Last but not least: How about a link just for transparency?

Ich habe großen Respekt vor Ihrer Arbeit als Analytiker und Blogger. Wie wärs mit einem Argument dass Krugmans Standpunkt falsch ist ´wenn´s schon sein Chart nicht sein kann?

Also bitte.... ! Wenn ich das Wort "fälscht" in der Headline lese, erwarte ich etwas mehr Drama als einen zeitlichen Ausschnitt ! Bezogen darauf hat der Mann ja sogar Recht; hat er halt 15 Jahre verpennt - ist beliebt :-)

Wir leben in einer Zeit in der US-Daten jedes Mal zum Unguten revidiert werden müssen. DAS riecht nach Fälschung. - Aber dreist ist Krugman allemal.