Eine Bestenliste mit Tücken

Die zehn Fonds umfassende 3 Monats-Tabelle ist ein wahres Panoptikum: Dort finden sich neben vier Osteuropa-Fonds (darunter ein auf Russland beschränkter), zwei Edelmetallfonds (davon ein reiner Goldfonds), ein Absolute Return-Fonds, ein Indienfonds, ein Türkeifonds und ein Norwegen-Indexfonds.

Mit Ausnahme des Norwegen-Fonds sind alle diese Fonds ausgesprochen volatil, auf gut deutsch: riskant. Der Türkisfund-Equities weist gar eine Standardabweichung von 42,5% p.a. über drei Jahre aus, damit liegt er unter 6018 Fonds in unserer deutschen Datenbank auf Rang 17. Der HPM Golden Dynamic, eine Art Hedgefonds light, weist in seiner knapp einjährigen Geschichte bereits Gewinn- sowie Verlustperioden über drei Monate von jeweils rund 25% aus.

Im Vergleich zu solchen Achterbahn-Produkten nehmen sich die Goldfonds schon fast zahm aus. Gold- bzw. Rohstofffonds könnte in den kommenden Jahren auch durchaus eine lohnenswerte Portfoliobeimischung sein. Aber auch hier muss man sich fragen, ob nach einer solchen Rallye wie zuletzt ein guter Einstiegszeitpunkt nicht schon verpasst wurde.

Vielleicht wäre angesichts einer solch angsteinflößenden Liste ein Blick auf die schlechtesten Fonds der vergangenen drei Monate eine bessere Idee? Nun ja, die von unten betrachtete Tabelle bringt japanische Nebenwertefonds hervor. Eine ebenfalls äußerst riskante Anlageklasse, aber aus konträrer Hinsicht vielleicht...lassen wir das. Am besten wäre wohl, wir nehmen diese irreführende Tabelle ganz einfach aus dem Netz.

Quelle: Morningstar Deutschland

Die Aufgabe der Fonds-Ratingagentur Morningstar ist es, leicht zugängliche Informationen und Anwendungen anzubieten um den Anlegern eine objektive Hilfe zu den mehr als 6.000 in Deutschland zugelassen Fonds zu geben. Als Teil des europäischen Netzes lancierte Morningstar seine Dienste in Deutschland am 23.05.2001 unter www.morningstarfonds.de